给电影打分的网站有不少，但是似乎只有豆瓣的打分有如此大的影响力，甚至在某种程度上影响某部影片的命运，这是为什么呢？
在13年的发展史上，豆瓣被认为是文青的聚集地，也是因为这个原因，它的影视剧评分曾遭受过种种质疑，这些特定人群发出的声音无法代表更广泛的大众感受。然而，面对如今拥有2亿用户的豆瓣，你很难说它只代表小众人群了。
近些年来，豆瓣评分对中国影视剧市场的影响力是有目共睹的，无论是面向大众的推广资讯，还是来自专业评论者的深度解读，引用豆瓣的评分已经成为非常重要的事，就像国外的影评会引用烂蕃茄、IMDb的评分一样，这个评分不但反映出亿万观众的喜好，还从某种程度上反映出影视剧品质所处的层次水平。
2018年2月19日，备受瞩目的舌尖3开播
豆瓣评分从8.7一路下滑到4.1
让主创人员十分尴尬
既没有什么官方的行业背影，也没有强大的财团支持，甚至连豆瓣的用户都认为这个平台是一个非常平淡的存在，并无风雷之势。那么，豆瓣的影视剧评分为什么会让人如此看重，甚至会让某些人紧张到要求豆瓣修改评分，甚至起诉豆瓣呢？
导演毕志飞因豆瓣对他的电影评分过低起诉豆瓣
相对透明的评分机制
如何评价一部影视剧的优劣，实际上是见仁见智的事，再好的电影也不可能满足所有人的喜好，给电影打分的行为实际上更多地是反映打分者主观的观感和认知，并不能直接、真切地说明电影的品质，那么，这样汇总出来的评分是如何让他人认可的呢？
恐怕在很大程度上要归功于豆瓣的评分机制，以及精密算法对不良因素的剔除。
粗暴透明的打分机制+清晰的打分区
豆瓣的CEO阿北曾亲自撰文《豆瓣电影评分八问》，来解读豆瓣的评分机制。说起来，豆瓣的打分机制十分简单粗暴，每个用户只有一次打分机会（虽然可以修改，但不会作为新增分数计入总分），用户的评分范围在一星到五星之间，每星代表2分，程序会在规定时间不断收集新的打分数据，打分的总分数除以打分者的总人数得出的平均分就是打分结果。
不过，在评分区我们看到的并不是一个单一的分值，我们还可以看到参与打分的总人数、不同打分等级所占的比例、以及该作品与同类型其他作品相比较的受欢迎程度。
《三块广告牌》的评分区
与其他一些评分网站相比，这样的评分机制比较透明，毕竟一部8分的电影是500人打分还是50000人打分，背后的意义是不同的。这些信息可以帮助用户相对立体地解读一部作品的分数。
有心的网友还根据这些数据总结出一套“烂片预警机制”：
评分机制对“刷分”的识别
雇佣水军刷电影评分是一个不断被拿来讨论的话题，但在豆瓣，电影评分已经“很难刷得动”了。这个过程主要是通过程序算法的不断调整和优化，识别出“非正常评分”，确认是刷分之后，从总分之中剔除。
豆瓣CEO阿北
阿北曾在自己的文章中提到，有人托关系让他修改评分，他都拒绝了，因为整个豆瓣系统里没有“修改电影平均分”的后台功能。面对“做什么能让电影在豆瓣评分高一点？”这样的问题，阿北的回答是：“我确实不知道除了拍好电影，能做什么。”
从豆瓣的评分来看，这个说法还是可信的。当然，也许有人不相信阿北的“一面之词”，不过，从商业逻辑的角度来看，牺牲公信力去赚钱也的确不是一个聪明的策略。
大量资深影评人为豆瓣评分带来权威性
很多我们现在熟知的影视作品评论人早年都是在豆瓣成长起来的，比如，桃桃林林、张小北、妖灵妖、周黎明、图宾根木匠、木卫二…… 高质量的KOL大多数都有十分可观的观影数量，并且在豆瓣上贡献了优质影评。
虽然他们当中很多人已经转战公众号或其他平台（毕竟豆瓣在变现方面无法提供更多空间），开创自己的自媒体品牌，但依然坚持在豆瓣上留言打分，一方面是出于习惯与情怀，一方面是对豆瓣平台的认可与看重。这些大V的行为，带动了很多粉丝的跟随，同时，他们犀利的文字也为其他用户提供了打分的依据和参考。
去功利化
让豆瓣打分与作品品质形成关联
有知乎网友这样评价豆瓣 ：“每个人都能在豆瓣上找到内心的桃花源。”而豆瓣自己的说法是，他们打造了“大众的精神角落”。这些说法都源自豆瓣平台的“去功利化”的气质。
曾经有很多人对豆瓣的盈利模式好奇，的确，就如大家见到的那样，豆瓣平台目前除了页面广告没有其他的营收，它是行业内知名的商业化程度极弱、超级不赚钱的平台。
用现在的流行语说，13年前，阿北创建了一个十分“佛系”的兴趣社区，十几年如一日的佛系操作，广告也是十几年如一日地一律靠右，不去打扰主体内容的呈现。当年与豆瓣同时成长的“时光网”早就进行了商业化转型，从电影兴趣社区转为电影资讯+票务的平台，而豆瓣依旧我行我素。
这种保持朴素、初心不改的独特气质使得平台表现出良好的一致性和延续性，同时，豆瓣的内容与打分也是行业内受功利因素影响最少的，经过长久的积累和改进，不但内容和评分让用户信服，行业内也逐渐将豆瓣评分与作品品质联系到一起，将豆瓣评分推上了一个行业权威的地位。
有人会说，豆瓣的打分和评论不专业，很多质量上乘的作品，豆瓣的评分都没有真实体现，由它代表行业权威实难服众。这话或许有它的道理，但是我们应该注意到，豆瓣评分从很大程度来说是观众对观影体验的表达，哪怕有人在谈内容的价值。也就是说，如果把影视剧看作市场上的商品，这个打分是用户的反馈，它当然不等同于产品质量的描述。
从影视剧生产者的角度来说，打分作为一种用户反馈，当然会给影视产品的营销业绩带来影响。这恐怕就是拥有2亿用户的豆瓣评分可以成为市场风向标的根本原因。
最初的客观，专业！
也就是不忘初心的本质！
最初，不与商业挂钩的运作模式！
还有一群爱好生活，爱好文艺，爱好艺术的玩家！
当然，都是最初！
豆瓣评分和大众点评的性质其实差不多。
只是大众点评开始商业了以后，有些评分就有水分了。其实现在豆瓣也有水分，任何东西一旦沾染上了利益，就不可能做到立场的绝对公正。
豆瓣最早是一群喜欢看电影，看书的人发表自己的看法的地方，评分也就是一个看法的辅助标准。由于在豆瓣上分享自己想法的人的想法有一定的代表性和普遍性，所以开始慢慢开始成为了一些人在看电影或者买书之前的一个参考。
就是一个自然形成的过程把。
在13年的发展史上，豆瓣被认为是文青的聚集地，也是因为这个原因，它的影视剧评分曾遭受过种种质疑，这些特定人群发出的声音无法代表更广泛的大众感受。然而，面对如今拥有2亿用户的豆瓣，你很难说它只代表小众人群了。
近些年来，豆瓣评分对中国影视剧市场的影响力是有目共睹的，无论是面向大众的推广资讯，还是来自专业评论者的深度解读，引用豆瓣的评分已经成为非常重要的事，就像国外的影评会引用烂蕃茄、IMDb的评分一样，这个评分不但反映出亿万观众的喜好，还从某种程度上反映出影视剧品质所处的层次水平。
2018年2月19日，备受瞩目的舌尖3开播
豆瓣评分从8.7一路下滑到4.1
让主创人员十分尴尬
既没有什么官方的行业背影，也没有强大的财团支持，甚至连豆瓣的用户都认为这个平台是一个非常平淡的存在，并无风雷之势。那么，豆瓣的影视剧评分为什么会让人如此看重，甚至会让某些人紧张到要求豆瓣修改评分，甚至起诉豆瓣呢？
导演毕志飞因豆瓣对他的电影评分过低起诉豆瓣
相对透明的评分机制
如何评价一部影视剧的优劣，实际上是见仁见智的事，再好的电影也不可能满足所有人的喜好，给电影打分的行为实际上更多地是反映打分者主观的观感和认知，并不能直接、真切地说明电影的品质，那么，这样汇总出来的评分是如何让他人认可的呢？
恐怕在很大程度上要归功于豆瓣的评分机制，以及精密算法对不良因素的剔除。
粗暴透明的打分机制+清晰的打分区
豆瓣的CEO阿北曾亲自撰文《豆瓣电影评分八问》，来解读豆瓣的评分机制。说起来，豆瓣的打分机制十分简单粗暴，每个用户只有一次打分机会（虽然可以修改，但不会作为新增分数计入总分），用户的评分范围在一星到五星之间，每星代表2分，程序会在规定时间不断收集新的打分数据，打分的总分数除以打分者的总人数得出的平均分就是打分结果。
不过，在评分区我们看到的并不是一个单一的分值，我们还可以看到参与打分的总人数、不同打分等级所占的比例、以及该作品与同类型其他作品相比较的受欢迎程度。
《三块广告牌》的评分区
与其他一些评分网站相比，这样的评分机制比较透明，毕竟一部8分的电影是500人打分还是50000人打分，背后的意义是不同的。这些信息可以帮助用户相对立体地解读一部作品的分数。
有心的网友还根据这些数据总结出一套“烂片预警机制”：
评分机制对“刷分”的识别
雇佣水军刷电影评分是一个不断被拿来讨论的话题，但在豆瓣，电影评分已经“很难刷得动”了。这个过程主要是通过程序算法的不断调整和优化，识别出“非正常评分”，确认是刷分之后，从总分之中剔除。
豆瓣CEO阿北
阿北曾在自己的文章中提到，有人托关系让他修改评分，他都拒绝了，因为整个豆瓣系统里没有“修改电影平均分”的后台功能。面对“做什么能让电影在豆瓣评分高一点？”这样的问题，阿北的回答是：“我确实不知道除了拍好电影，能做什么。”
从豆瓣的评分来看，这个说法还是可信的。当然，也许有人不相信阿北的“一面之词”，不过，从商业逻辑的角度来看，牺牲公信力去赚钱也的确不是一个聪明的策略。
大量资深影评人为豆瓣评分带来权威性
很多我们现在熟知的影视作品评论人早年都是在豆瓣成长起来的，比如，桃桃林林、张小北、妖灵妖、周黎明、图宾根木匠、木卫二…… 高质量的KOL大多数都有十分可观的观影数量，并且在豆瓣上贡献了优质影评。
虽然他们当中很多人已经转战公众号或其他平台（毕竟豆瓣在变现方面无法提供更多空间），开创自己的自媒体品牌，但依然坚持在豆瓣上留言打分，一方面是出于习惯与情怀，一方面是对豆瓣平台的认可与看重。这些大V的行为，带动了很多粉丝的跟随，同时，他们犀利的文字也为其他用户提供了打分的依据和参考。
去功利化
让豆瓣打分与作品品质形成关联
有知乎网友这样评价豆瓣 ：“每个人都能在豆瓣上找到内心的桃花源。”而豆瓣自己的说法是，他们打造了“大众的精神角落”。这些说法都源自豆瓣平台的“去功利化”的气质。
曾经有很多人对豆瓣的盈利模式好奇，的确，就如大家见到的那样，豆瓣平台目前除了页面广告没有其他的营收，它是行业内知名的商业化程度极弱、超级不赚钱的平台。
用现在的流行语说，13年前，阿北创建了一个十分“佛系”的兴趣社区，十几年如一日的佛系操作，广告也是十几年如一日地一律靠右，不去打扰主体内容的呈现。当年与豆瓣同时成长的“时光网”早就进行了商业化转型，从电影兴趣社区转为电影资讯+票务的平台，而豆瓣依旧我行我素。
这种保持朴素、初心不改的独特气质使得平台表现出良好的一致性和延续性，同时，豆瓣的内容与打分也是行业内受功利因素影响最少的，经过长久的积累和改进，不但内容和评分让用户信服，行业内也逐渐将豆瓣评分与作品品质联系到一起，将豆瓣评分推上了一个行业权威的地位。
有人会说，豆瓣的打分和评论不专业，很多质量上乘的作品，豆瓣的评分都没有真实体现，由它代表行业权威实难服众。这话或许有它的道理，但是我们应该注意到，豆瓣评分从很大程度来说是观众对观影体验的表达，哪怕有人在谈内容的价值。也就是说，如果把影视剧看作市场上的商品，这个打分是用户的反馈，它当然不等同于产品质量的描述。
从影视剧生产者的角度来说，打分作为一种用户反馈，当然会给影视产品的营销业绩带来影响。这恐怕就是拥有2亿用户的豆瓣评分可以成为市场风向标的根本原因。
豆瓣评分不能说权威，只能说是相对于国内一些评分网站和购票网站的评分更加合理一些。不像一些网站随便一部电影都八分，九分的，当然时光网的评分除外。
有人说豆瓣的国产片的评分都比较低，国外分都比较高。这有一部分道理，国外电影可以和IMDB的分做对比，相对于而言，豆瓣一般都比IMDB分高0.5分左右，也有高1分多的，像《比利林恩的中场战事》就是个例子，豆瓣8分多，IMDB就7分出点头。分高的部分基本在6.5分以上的，分相差无几的在6分以下比较多。另外对于豆瓣国产片都比较低的看法，这我觉得豆瓣给国产片的分基本都太高了！如果豆瓣评分有零分的话，国产大部分恐怕都在三分以下，甚至更低。国产电影高估的有太多了，像有一年的《捉妖记》，《夏洛特烦恼》，《寻龙诀》，甚至所谓的国产动画巅峰的《西游记之大圣归来》，还有星爷指导《美人鱼》。这几部电影我觉得恐怕要么是这些年的国产片烂片太多，突然换点口味，分就高了；要么是因为周星驰就给他分高，忘了客观评价这部电影。个人认为豆瓣上的国产片评分减1分至2分较为合理，国外片减0.5分至1分较为合理。
对于豆瓣其他方面评价我不予置评，我并不了解。最后想说的是，看电影主要是因为自己的喜好去看，不要拘泥于一个评分，而影响自己看电影。一部电影并不是为了迎合所有人而拍，因此不会有绝对客观而又合理的评分。看电影更多的是因为自己喜欢，而不是跟风去好评或者差评！
早期豆瓣做电影内容比较专业，作为一个论坛模式的互联网空间，豆瓣的专业性是最强的。关键是豆瓣学习IMDB，引入了电影评分模式，把一部电影的好坏量化了出来，这点上，豆瓣做得比较早，打分方式，豆瓣自称是用观众打分配合专业影评打分，去除水军影响后，通过一系列复杂的算法给出的综合评分。
由于豆瓣影评内容的专业性较强，文青和影迷比较喜欢，所以就越做越强，豆瓣评分现在已经成为国内电影评价的标杆值之一。
当豆瓣具备影响力之后，情况就不同了。因为能带来行业影响的，就能带来金钱影响。豆瓣对一部电影的好坏评价，往往会影响到这部电影的市场空间。尤其是在大量宣发投入结束后，电影观众如果被豆瓣评分左右，不去电影院看这部电影，出品方损失会很大。
和IMDB等不同，豆瓣喜欢在刚上映第一天后就发布评分，直接影响后续排片。豆瓣因为掌握着一定话语权，其评论里如果把黑电影的内容置顶，电影上座率肯定会上不去的。所以，也有发行方和豆瓣商量，要求高抬贵手，据说资金到位的话，豆瓣还是会有办法让较高评分坚持一段时间的。走到今天的豆瓣，的确有点勒索电影出品方的意思在。
