山师范大学图书研究所李宗伟：——各领风骚。二王体异同
由于史书上习惯称“Xi贤”或“二王”，所以人们沿用了南朝梁武帝、袁盎所倡导的意式模拟批评的方法。所以后来评价一个人的师生关系时，往往习惯性的说“有人在风格上或者用笔向别人学习。”事实上，没有对“二王”进行深入的分析和研究，是有原则的、笼统的、宏观的，也可以说是模糊的、不精确的、不准确的。
两个国王的伟大在于他们与众不同，开创了自己的学校。众所周知，书法自古以来只有两种笔：一种是内虐；第二，扩张。内虐和外拓是两个完全不同的概念，是两个矛盾的方面。
国王以骨相闻名，他是一个诚实坦率的人。一旦在政治舞台上与人争斗，他就郁郁寡欢，最终成为一名堕落的学者。它的性格是冷而易，表现在书法上，就是内敛难死。
小王意气风发不羁，风流是一时之冠。他是一个比较有潇洒元素的正宗人才，所以他的特点是扩张。所谓“破体”，就是用笔进行延伸的方式。
当然性格是一个方面，更重要的是取决于他们不同的艺术追求和理想。在明确了王是内封建主，小王是外封建主这一基本概念后，书籍史上关于“宗法制二王”和“学二王”的模糊说法就不明显了？
王氏父子在行草书领域，创造出的精美绝伦的经典作品，对后世影响很大。南朝齐、梁以后，二王书法蔚然成风，可以说琅琊王氏一统天下的局面已不可动摇。然而大王内擫、小王外拓，方法不同，所以，他们对后世的影响是不同的。那么, 内擫和外拓到底是怎么回事呢?下面我们先来分析一下用笔问题。就书写过程来说，手腕的运动，圆转外拓是顺势；翻转内擫则是逆势。外拓顺势则快，内擫逆势则慢。实践证明：写“圆”比写“方”写得快。这种现象表明，为提高书写速度，草书一般都采用圆转外拓的用笔方法。“使转”是草书的根本。孙过庭曾云：“真以点画为形质，使转为性情；草以使转为形质，点画为性情。草乖使转，不能成字；真亏点画，尤可记文。”从而可见，“使转”是为行草书确立形质的根本，“使转”时，外拓是顺势而就，外拓比内擫写得快，写得自由，更符合行、草书“以使转为形质”、以趋简易的本质。所以，小王开创的圆转外拓的用笔方法，流传更广、更普及，影响更大。
关于内画和外画两种用笔方法对后世影响的讨论，早在南宋就已经开始了。书法发展的大趋势是“古质今美”。南朝宋人在他的《论书表》中，明确指出“献己为古今”，即王“古”，小王“今”，然后在王“古”的基础上发展为“颜”。所以小王华丽的外拓法当然比简单的内背叛法更受后人重视，更实用。可以说小王的扩张引领了未来的发展趋势，代表了前进的方向。小王对中国书法的贡献远远超过他父亲。在二王去世后的150年里，应该说王几乎被王覆盖了。
南梁以后，历代著名书法家的风格多为写意，如李世民、褚遂良等综上所述，在从古至今的草书发展史上，外拓的力度远远超过内拓，王献之的影响远远大于王羲之。因此，学校真正的主人应该是王献之。
但书史上对书法理论家的描述与此事实相悖。王献之的伟大成就总是被他的父亲压制。一般认为，李世民是书法界“褒贬Xi”论调形成的首倡者。最可恶的是，拿着笔一路走来，嘴里一边夸国王，一边大大地斥的书为“饿李”。特别是自从李世民亲自为《晋书》写了王羲之的传记之后，“赞美与牺牲”已经基本定下了基调。当李世民把“完美”的王冠授予国王时，“举Xi以抑祭”的语气似乎再也无法改变了。
——节选自李宗伟《悟对书艺》
据《张照心笔记》
附件：李宗伟——山东师范大学中国书法艺术研究所所长、教授、硕士生导师。
