从知识的角度重新审视公共政策的制定过程，并不是要取代利益的角度。鉴于现有的决策系统，没有基于“知识问题”完全解决的替代方案。知识视角的研究结论是一种理论逻辑，更多的是为完善决策体系提供一些原则性的建议。
决策可以看作是一种应用知识的认知活动。因此，高质量公共政策的路径之一是改善决策过程，以促进各种知识的应用。决策理论以“完全知识”为基本假设，建立理性决策模型。这一理论在现代经济学、管理学等学科中取得了很大的进步，建立了企业决策中的知识和决策权配置理论。那么，公共决策是否存在“知识问题”？如果有，在哪些方面？那么，从知识的角度研究公共政策制定有哪些研究课题呢？
“专业知识”的深化
“知识问题”
新制度经济学关注决策者在经济活动中面临的知识问题。基调是知识是不完整的，它确认了知识问题的根源，即人类只有有限的开发、验证和应用知识的能力。因此，如何利用分散在社会成员中的知识，充分发挥人们发现和发展新事物的能力，是解决“知识问题”的根本要求。
“知识问题”提出后，管理者和经济学家沿着知识的道路发展了企业决策理论。在管理学中，马奇在《决策是如何产生的》中讨论的“信息约束”，即知识问题，包括注意问题、记忆问题、理解问题、沟通问题等。，并从原理上阐述了致力于智能决策即解决知识问题的“决策工程”。经济学中的知识与决策权配置理论具有代表性，它把知识与决策权配置的思想发展到了一个新的高度。该理论提出区分两种知识，即主体间转换成本高的“专门知识”和传递成本低的“一般知识”。
或市场企业决策领域的知识与决策权匹配理论，为公共决策领域采取知识视角，讨论“知识问题”，研究知识与决策权沿知识路径的配置提供了重要启示。当决策者不具备决策所需的专业知识时，一种方式是通过购买的方式获取专业知识，另一种方式是将决策权委托给具备专业知识的人。如果将决策权下放，虽然降低了知识成本，节约了专门知识的转移成本，但委托 *** 关系的建立会产生另一种控制成本，使 *** 人的行为符合委托人的目标。组织内部的决策权只是委托、分割，而不是转移，因此需要通过建立控制系统(包括绩效衡量与评价系统、奖惩系统等)来控制。)而非交易机制。理论上，决策权的更优位置是组织总成本(知识成本和控制成本之和)更低。
知识视角提供改进建议
从个人决策的层面来看，公共政策制定过程中的知识问题和市场中的知识问题一样复杂。而且，公共政策的其他特征，如参与人数众多、政治环境中的竞争程度低于市场环境、 *** 需要满足多重目标并同时采取多重行动的属性，都会增加公共政策制定过程中知识问题的复杂性。归纳起来，公共政策制定过程中的知识问题主要包括:对“公共利益”的忽视、框架与价值的差异、知识供给不足、知识传播失败、更容易导致决策失误的知识自负、加剧信息传递失真的 *** 问题、影响 *** 并行处理问题能力的注意力稀缺、缺乏具有创新思维方式的“政治家”等。
要深化“知识问题”的讨论，就必须在公共政策制定的研究中“找回知识”。多年来，描述和解释公共政策制定过程的主流理论是多元主义、官僚竞争模型等。这些理论可以归入利益的角度。在这种理论中，行动者的动机大多被视为满足自己的偏好和自身利益更大化，公共政策主要被视为资源或利益的分配。政策分歧的实质是行动者之间的利益冲突，由此得出的结论是，政策制定过程不会产生高质量的公共政策。利益决策理论的主要问题是理论揭示的过程扭曲了真实的过程。因此，该理论提出的改进公共政策制定过程的建议可能会使政策过程偏离通向高质量公共政策的正确道路。这意味着公共决策研究迫切需要知识视角。
“找回知识”，即遵循知识进路的公共政策制定研究，不仅可以发现“知识问题”，还可以从知识的角度重新定义政策分歧和共识，重新理解政策制定的过程。比如，政策差异可以部分归因于知识差异；政策共识的形成主要靠沟通，沟通可以通过说服、辩论等方式实现。从知识的角度看，议程设置是公众注意力转化为 *** 注意力的过程；规划利用各种知识来框定政策问题，从而设定目标并选择政策工具来达到目标；在决策时，如果承认政策背后存在大量的知识问题，就需要考虑是否根据知识的特性来分配决策权，是否根据政策所涉及的知识问题的复杂程度来确定决策程序和投票方式，以及应该采取什么样的基于知识的政策共识。
从知识的角度重新审视公共政策的制定过程，并不是要取代利益的角度。鉴于现有的决策系统，没有基于“知识问题”完全解决的替代方案。因为任何决策系统都是由历史演变而来，遵循历史逻辑的，其中也包含了知识运用的经验、实践和机制。知识视角的研究结论是一种理论逻辑，更多的是为完善决策体系提供一些原则性的建议。
知识发展理论与决策权配置
在公共政策制定研究中“带回知识”，首要问题是关注和发展公共政策制定中的知识和决策权配置理论。此前，公共决策领域的主流知识和决策理论，如“两个社区理论”，都植根于供求模型，即知识生产者和供给者是自然科学家和社会科学家， *** 是知识需求者。这种理论忽略了一个事实，即 *** 和政策受众也是知识的生产者和所有者。
迄今为止，政治学或公共政策学还没有发展出一套完整的知识和决策权配置理论，市场决策领域的知识和决策权配置理论也不能直接推演到公共决策领域。比如经济学中的知识和决策权配置理论，就没有触及公共决策的两个重要问题:公共政策制定的过程，本质上是集中决策的过程，是公共政策所需知识的生产过程；公共政策所要求的知识是不对称的，即所有政策参与者在某些知识上具有优势，优势知识是不同的、互补的，都是公共决策所要求的。这意味着公共政策知识和决策权配置理论的发展面临挑战。从研究设计的角度来看，决策系统和政策制定过程不仅充满了利益和权力的行使，而且还交织着思想、信息和知识。因此，能否在分析中把知识因素单独拿出来建立理论，深化公共决策的研究，也是一个有待解决的问题。
除了核心问题，对知识渠道公共决策的研究还包括分析决策过程中的知识属性和类型，如是否引入“隐性知识”的概念；公共政策所需知识的类型和分布特征的基础研究；除了本文已经描述过的，还有哪些“知识问题”；公共政策知识的生产模式研究：基于知识视角的决策系统比较研究。总之，在知识渠道的公共决策研究中，还有许多问题有待开发。
